365彩票官方

365彩票官方

案件原告为成都高新区某小区业主汤梅(化名)，几年前，因为对小区配套的电梯尺寸不满，她与开发商北京某置业集团有限公司发生纠纷。不久，开发商在官方公众号发布一篇推文，文中称汤梅带人到售楼处进行“破坏”，文中还提到“体型肥胖”等字眼。汤梅认为，这些言论具有侮辱职业、人格的性质，导致自己声誉受损、精神受到创伤，于是向法院提起诉讼，并索赔2万元。

法院经审理认为365彩票官方，开发商发布文章的核心目的是宣传其服务效能，发布内容有基本事实依据。文中使用的“个体老板”“体型肥胖”等词语，属于客观、中性描述，本身不具有侮辱、丑化的含义。虽然汤梅本人对此感到不快，但业主群的讨论内容显示，业主系批评开发商用词不当，并未因此对汤梅的品德、声望产生负面评价，汤梅的社会评价并未因此降低。

该案主审法官、成都铁路运输第一法院立案庭副庭长孙向霞告诉记者，该案厘清了名誉侵权的法律保护边界。名誉权保护的是民事主体客观的、综合的社会评价，而非个人对其评价的主观感受。日常生活中，因他人言语感到“伤自尊”“没面子”的情况时有发生365彩票官方，如果仅仅是内心感到不舒服、受委屈，而自身的社会评价并未因此降低，则不构成名誉侵权。这既维护了个人的人格尊严，也保障了公民和企业在合理范围内基于事实进行表达的权利，防止因个人主观感受而过度限制言论自由，体现了法律对言论自由与人格权保护的平衡。